Тирасполь, 23 мая. /Новости Приднестровья/. В последнее время некоторые иностранные дипломаты, представляющие страны, вовлечённые в переговорный процесс по урегулированию молдо-приднестровского конфликта и, в частности, являющиеся членами международного переговорного формата «5+2», стали критиковать этот формат.
Например, они говорят: «Мы не видим возможным и действенным формат "5+2"». Украина не выходила из формата, де-юре он существует… Россия и Приднестровье имеют другую позицию, и понятно, почему. Президент ПМР Вадим Красносельский предлагает реанимировать формат «5+2»… Украина сохраняет статус посредника. Мы готовы содействовать, делать все для достижения результата в этом формате (в данном случае «1+1» - прим. ред.). Мы будем координировать свои действия с официальным Кишиневом - в том числе для того, чтобы изменить формат «5+2».
Как видим, вокруг формата «5+2» накопился целый клубок противоречий, который берёт своё начало в противоречиях между участниками самого указанного формата – странами и международными организациями. Напомним общеизвестное: формат «5+2» состоит из следующих участников:
– Приднестровская Молдавская Республика и Республика Молдова – международно признанные стороны конфликта, заключившие между собой десятки двусторонних соглашений по разным отраслям. В настоящее время Молдова от многих из них отказалась в одностороннем порядке.
– Россия и Украина – гаранты и посредники в деле урегулирования. И Москва, и Киев плодотворно сотрудничали с 1992 года, со времён войны на Днестре, в том, чтобы вначале усадить Кишинёв и Тирасполь за стол переговоров, а затем вывести стороны конфликта на конкретные договорённости по самым разным темам.
– ОБСЕ – организация-посредник. Она, а точнее, её предшественница СБСЕ (Совет по безопасности и сотрудничеству в Европе), ещё в 1993 году выступила с детальным планом федерализации бывшей Молдавской ССР, что стало реальным прорывом в дискуссии о путях возможного урегулирования.
– Соединённые Штаты Америки и Европейский союз – наблюдатели, осуществляющие официальное представительство коллективного Запада в деле присутствия на переговорах по молдо-приднестровской проблематике.
Таким образом, за столом переговоров в формате «5+2» мы видим практически все реальные силы современной мировой политики, а также региональной. Это позволяет учитывать буквально все нюансы, которые могут возникнуть в ходе диалога и отражают геополитические интересы участников формата «5+2».
Примерно такая же, кстати, ситуация и в миротворческом формате, который объединил войска сторон конфликта – приднестровские и молдовские, а также сторону, осуществившую разделение сражавшихся в 1992 году международно признанных сторон конфликта, – военный контингент Российской Федерации. Как известно, своих миротворцев в Зону безопасности могла направить и Украина, но она ранее приняла суверенное решение ограничиться десятью офицерами-наблюдателями.
Абсолютно все участники формата «5+2» и миротворческого формата отнеслись к этому решению с уважением и пониманием. В 2022 году эти офицеры были отозваны по приказу из Киева, но Украина не объявляла о том, что их миссия на Днестре завершена. Это оставляет полноценную возможность возобновить их службу в момент, который руководство Украины сочтёт подходящим.
В свете всего этого, а также при условии рассмотрения всех вопросов в комплексе, ясно: если все участники переговоров желают гарантировать прочный мир на Днестре и найти политико-дипломатическое решение молдо-приднестровского конфликта, то альтернативы формату «5+2» нет.
Если этот формат разрушить, то его участникам будет очень трудно, а то и невозможно находить компромиссы между собой, а это означает, что они, оказавшись вне рамок, предполагающих поиск договорённостей, могут начать мешать друг другу и срывать переговоры как таковые.
От этого проиграют все.
В то же время безусловный резон есть в предложении некоторых участников формата «5+2» вести активные переговоры по урегулированию в формате «1+1». То есть Тирасполю и Кишинёву предлагается взять на себя основную инициативу и – одновременно – основную ответственность за достижение результатов диалога.
Именно такой подход исповедует Приднестровская Молдавская Республика на протяжении всего переговорного процесса с Кишинёвом, и особенно с 2020-2021 годов, когда власть в Молдове перешла к Майе Санду и её политической опоре – партии «Действие и солидарность» (ПДС).
Но именно то, что предлагают, в частности, украинские дипломаты, справедливо желающие оживить прямые переговоры в формате «1+1» между ПМР и РМ, уже несколько лет целенаправленно срывает официальный Кишинёв, заведший диалог между берегами Днестра в тупик. Начало такому срыву положила лично Президент РМ Майя Санду, которая после своего избрания на пост главы Молдовы прямо заявила, что отказывается отныне встречаться и вести переговоры на высшем уровне со своим приднестровским коллегой.
Соответственно, был лишён возможности премьер-министр Молдовы встречаться с председателем Правительства ПМР.
Абсолютно никакого интереса к межпарламентским связям с Приднестровьем не проявил высший законодательный корпус Молдовы.
Между тем с 1990 года, когда распалась бывшая Советская Молдавия, встречи на высшем уровне между руководителями Молдовы и Приднестровья многократно проводились, что позволяло не только оперативно решать назревшие вопросы, которые нельзя было решить на более низких уровнях, но и в ряде случаев снимать риски и угрозы эскалации обстановки в Зоне безопасности и даже возникновения нового вооружённого конфликта. Это было поведение ответственных политиков с обеих сторон.
Сейчас Кишинёв умышленно торпедирует переговоры, провоцируя не только срыв диалога ПМР-РМ, но и играет на руку Румынии, политики которой – как находящиеся у власти, так и пребывающие в оппозиции – открыто заявляют в СМИ о намерении «объединиться с Молдовой», что подразумевает поглощение Румынией всей бывшей Молдавской ССР. Для решения этой задачи им нужно: во-первых, по максимуму стравить Украину и Россию здесь, на Днестре, чтобы поймать рыбку размером с бывшую союзную республику в днестровской воде; во-вторых, создать условия для взятия под контроль Южной Бессарабии и Северной Буковины, о чём они порой проговариваются в открытых источниках.
Вот почему Приднестровье апеллирует к такому переговорному формату, который сможет предотвратить хаотичное и чреватое новыми потрясениями развитие событий. Это прекрасно понимают все участники «5+2», ни один из которых из данного формата не вышел. Их присоединение к этому формату в прежние времена также свидетельствует об их прозорливости.
Следовательно, формат «5+2» нужно просто перезапустить, чтобы использовать по максимуму его возможности в деле закрепления мира и достижения политического урегулирования многолетнего молдо-приднестровского конфликта.
Из этого взвешенного посыла и исходит в своей внешней политике Приднестровская Молдавская Республика.
Другого пути нет!
Андрей Сафонов, политолог
