Такова краткая суть законопроекта, который предлагают принять проевропейские фракции парламента Молдовы. Речь идёт об изменениях в порядок назначения на должность Генерального прокурора республики. Если ранее он назначался высшим законодательным органом страны, то теперь данные полномочия предлагается передать самой прокуратуре, а точнее Высшему совету прокуроров.
Таким образом подчинённые будут избирать своего начальника. Данная идея, одобренная экспертами Венецианской комиссии, тем не менее, противоречит принципу, сформулированному ещё знаменитым немецким социологом Максом Вебером. Суть его такова: чиновники, которые представляют собой государственный аппарат, должны подчиняться избранным народом представителям, будь то парламент или президент. Логичность и адекватность данного требования является очевидной любому здравомыслящему человеку. Понятно, что определять условия и законы проживания в обществе может только оно само. В странах с прямой демократией определение этих правил и управление общественными делами происходит путём непосредственного волеизъявления граждан — народных собраний и референдумов.
В государствах же, где установлен режим представительной демократии, народ осуществляет свою волю через его избранников. Именно они формируют состав высших должностных лиц страны — так называемых политических назначенцев в трактовке Вебера. Эти назначенцы, в свою очередь, призваны воплощать в жизнь политическую линию, формируемую народными избранниками, управлять и следить за административными органами, принуждать бюрократию эффективно исполнять свои функции. Таким назначенцем до сих пор является и генеральный прокурор Молдовы.
Предложенное и уже одобренное 26 мая юридической комиссией парламента нововведение, ломающее классический порядок, по всей видимости, призвано увеличить независимость прокуратуры от иных органов власти и способствовать её беспристрастности. Генеральный прокурор, назначаемый Высшим советом, теперь, по сути, будет подконтролен только самому себе и собственно совету в период переутверждения на должность. Однако от кого, таким образом, обеспечивается независимость генерального прокурора и подчиненного ему ведомства в целом? От избранного народом Молдовы парламента?
Это свидетельствует только об одном — депутаты расписываются в своей некомпетентности в вопросе назначения одного человека, который сможет успешно руководить надзорным ведомством. Примечательно, что с законодательной инициативой, призванной пересмотреть порядок назначения генерального прокурора, выступили именно проевропейские партии. Возникает закономерный вопрос: если партийная верхушка молдавских демократов и либерал-демократов не может решить такой, казалось бы, простой вопрос, как избрание одного политического назначенца, то каким образом они собираются воплощать в жизнь задачу европейской интеграции Молдовы?
И почему в качестве альтернативы парламентскому контролю над генеральным прокурором выбор пал именно на процедуру назначения Высшим советом? Рассмотрим, кто входит в данный орган. В первую очередь, это генеральный прокурор, который, по всей видимости, будет избирать самого себя. Далее шесть прочих прокуроров, избираемых сотрудниками данного ведомства, министр юстиции, председатель Высшего совета магистратуры (органа судебного самоуправления), а также трое штатных преподавателей права, избирающихся парламентом.
Казалось бы, зачем проводить назначение генерального прокурора сквозь столь непрозрачно формируемый, а, следовательно, и нелегитимный в полной мере орган? Ведь, если вы хотите обеспечить подлинную независимость надзорного ведомства, дайте возможность населению самим выбирать генерального прокурора. В пользу такого механизма говорит опыт многих штатов США, в которых зачастую избираются даже прокуроры административно территориальных единиц внутри самих штатов (графств, округов), а также выборными являются должности судей и начальников полиции.
Однако часть молдавских парламентариев (коммунисты, социалисты и даже проевропейские либералы были против) решила пойти другим путём. Это объясняется, скорее всего, тем, что такой порядок выгоден в первую очередь правящей коалиции меньшинства — ЛДПМ и ДПМ. Так, министр юстиции Владимир Гросу является членом партии либерал-демократов и, вероятнее всего, принятие данного законопроекта означает не укрепление независимости прокуратуры, а дальнейший виток приватизации государственного аппарата партиями правящей коалиции.
По всей видимости, именно входящий в Высший совет министр юстиции будет контролировать деятельность прокуратуры. Что ж, таким образом, данную законодательную инициативу можно назвать успешным ходом либерал-демократов, которые, помимо закрепленного за собой портфеля руководителя минюста, захватят при поддержке «своих заклятых» друзей ещё и прокуратуру.
