На этой неделе в Париже официальные представители Приднестровья приняли участие в работе подкомитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы по конфликтам, посвященной проблемам молдо-приднестровского урегулирования. В последний раз эта тема поднималась в ПАСЕ 15 лет назад, и в этот раз к дискуссии впервые были приглашены официальные лица республики.
В Париже остались довольны результатами первого заседания подкомитета - там намерены продолжить обсуждение темы молдо-приднестровского урегулирования на этой площадке. Со своей стороны, глава МИД ПМР Виталий Игнатьев отметил, что Тирасполь готов к взаимодействию с ПАСЕ на постоянной основе. По его словам, представители Европейской службы внешнеполитической деятельности «выразили желание более глубоко изучить проблему совместного таможенно-пограничного контроля Молдовы и Украины на границе Приднестровья».
В то же время не осталось незамеченным отсутствие на сессии подкомитета ПАСЕ нового политпредставителя от Молдовы Кристины Лесник, что привело к появлению закономерного вопроса: почему уполномоченный переговорщик Молдовы пренебрег возможностью обсудить молдо-приднестровское урегулирование и не приехал в Париж?
фото: assembly.coe.int
«В мероприятии принимали участие представители Кишинева на уровне бывшего политпредставителя господина Бэлана, который сегодня возглавляет профильное Бюро при правительстве, был глава молдавской делегации в ПАСЕ господин Лупу и представитель партии коммунистов. Поэтому встречи с политпредставителем Молдовы на этой площадке не было, хотя мы были готовы к ней», - обратил внимание Игнатьев.
Внезапные перемены
Бюро по так называемой «реинтеграции» напрямую подчиняется молдавскому вице-премьеру, представляющему Кишинев в переговорах с Тирасполем. Глава бюро, которым стал Георгий Бэлан, отвечает только за организационное сопровождение работы вице-премьера. Он чиновник-функционер и не уполномочен вести политические переговоры. Таким образом, его участие в работе подкомитета ПАСЕ вместо Кристины Лесник по факту понизило уровень участия молдавской стороны в парижской встрече. В итоге диалог между представителями Тирасполя и Кишинёва, по сути, был лишен функциональной значимости.
Изменение формата молдавской делегации произошло внезапно.
В конце прошлой недели Лесник заявила о намерении принять участие в заседании подкомитета ПАСЕ. Она также анонсировала, что в Париже состоится ее первая встреча с политическим представителем Приднестровья Виталием Игнатьевым. Однако, по сообщениям молдавских СМИ, в последний момент Лесник отказалась от поездки в Париж.
Такое решение вряд ли можно объяснить состоянием здоровья: на днях молдавский вице-премьер провела официальные встречи с украинским представителем в переговорном процессе, главой миссии ОБСЕ в Молдове, а также с послами Румынии, Украины и США. О причинах изменения состава делегации ничего не говорится и в пресс-релизе подчиненного ей бюро.
Что могло повлиять на планы Кристины Лесник, неясно.
Между тем интерес к теме Приднестровья со стороны международных партнеров только растет.
Политики хотят разобраться
На этой неделе генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш назвал работу над урегулированием молдо-приднестровкого конфликта одним из приоритетов организации на 2018 год.
Италия в качестве председателя ОБСЕ намерена уделить особенное внимание темам Абхазии и Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья. С тем чтобы лучше понимать Приднестровье, в Риме в конце прошлого года открыли Дом Дружбы между ПМР и Италией.
Подробнее: В Риме открыт «Дом Дружбы Италия – Приднестровье»>>>
Президента ПМР в прошлом году пригласили в «Оксфордский союз» Великобритании, где Вадим Красносельский рассказал об историко-правовых основах государственности Приднестровья. В ноябре Федеральная палата адвокатов России приняла резолюцию о юридическом праве ПМР на признание своей независимости.
Кроме того, в Тирасполе регулярно проходят встречи с дипломатами европейских государств и стран СНГ.
фото: gos-pmr.ru
Бывший министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак в связи с этим отмечает, что международные партнеры стремятся сегодня лучше понимать, что происходит в ПМР, и не только слушать, но и слышать приднестровцев. По его словам, интерес руководства ООН к неразрешенным европейским конфликтам, в частности к молдо-приднестровскому, может быть вызван как раз фактором их длительного застоя.
Новое и старое
Похоже, что актуальная нестабильность международной обстановки заставляет центры силы искать новые подходы к проблеме региональных конфликтов. В Кишинёве же привыкли следовать классической тактике в отношениях с Приднестровьем – имитировать переговоры, выстраивать дипломатическую и экономическую изоляцию Тирасполя с тем, чтобы спровоцировать ухудшение ситуации внутри ПМР. Такой подход иллюстрирует пример «Берлинского протокола»: подписав документ в июне 2016 года, Кишинёв не спешил выполнять взятые на себя обязательства, а, напротив, затягивал переговоры как мог. Одновременно на приднестровской границе появился первый из 13 анонсированных совместных молдо-украинских постов.
Ситуация внезапно изменилась в ноябре 2017 года, когда приднестровская дипломатия смогла вывести переговоры из застоя, предложив открыть мост через Днестр, а затем и разрешить ряд важных социально-экономических вопросов. Молдавским властям ничего не оставалось, как пойти на компромисс, к которому, по мнению информированных экспертов, Кишинев мог подтолкнуть Европейский союз.
Поробнее: Тактический успех Приднестровья>>>
За этим последовало приглашение представителей ПМР к участию в работе подкомитета ПАСЕ, члены которого смогли услышать аргументы приднестровцев о том, почему идея общего государства с Молдовой как концепция урегулирования давно мертва и почему эта затея только ухудшит ситуацию во всем регионе.
Спикер Верховного Совета Александр Щерба объяснил, что несмотря на попытки Тирасполя сохранить возможности для создания общегосударственных отношений с Кишиневом, именно Молдова систематически разрушала необходимые для этого политико-правовые механизмы. Тому пример - отказ от «Меморандума Козака» в 2003 году, принятие закона об «особом статусе» Приднестровья, наделяющего ПМР статусом ущемлённого в правах региона, и начало блокады приднестровского экспорта в 2006 году.
Таким образом, Молдова давно перешла точку невозврата к границам бывшей МССР (которую сама же объявила вне закона), поэтому любая попытка искусственно втянуть Приднестровье в РМ приведет только к ухудшению ситуации и новым угрозам региональной безопасности. Вот почему наиболее оптимальной формулой урегулирования молдо-приднестровского конфликта может быть опыт «бархатного развода» Чехии и Словакии в 1993 году, о чём сказал в ПАСЕ глава МИД ПМР Виталий Игнатьев.
Дезориентация спровоцировала рокировку
Вряд ли представители Кишинёва смогли бы аргументировано объяснить, почему вместо поиска путей примирения с Приднестровьем они лишь усугубляли конфликт, сгенерировав в итоге огромное количество проблем социально-экономического характера, которые сегодня с таким трудом пытается решить Тирасполь через международную переговорную площадку «Постоянного совещания…».
Молдавской стороне сегодня на деле нечем «крыть» концепцию независимости ПМР, кроме как привычными, но неработающими клише о территориальной целостности и унитарном государстве. Тот факт, что к позиции Приднестровья стали прислушиваться не только в Москве, но и в Европе, достаточно болезненно воспринимается в Кишиневе. Вспомним, как летом 2016 года после подписания «Берлинского протокола» представители молдавского гражданского общества обвинили Германию в давлении на РМ с целью заставить Кишинёв пойти на односторонние уступки Тирасполю. Похоже, что возможность приднестровцев доносить свою позицию до международных партнеров заставляет нервничать власти соседней страны.
Очевидно, они пока и не знают, как реагировать на попытки Европы услышать аргументы ПМР, отсюда и непоследовательность молдавского политпредставителя Кристины Лесник. Действительно, история трансформации позиции представителей Молдовы по отношению к заседанию подкомитета ПАСЕ изменялась весьма показательно. Сначала госпожа Лесник публично заявила о своем участии в работе подкомитета и анонсировала встречу с Виталием Игнатьевым. Чуть позже, ближе к концу недели, на молдавских ресурсах стали появляться несколько растерянные комментарии экспертов о том, что Приднестровье, на самом деле, обладает значительным количеством аргументов в пользу признания и западные партнеры, того и гляди, к ним могут прислушаться, не зря ведь все чаще приглашают официальных лиц ПМР к дискуссии. В воздухе повисла очевидная мысль (от которой в Кишиневе раньше предпочитали отмахиваться), что к такому сценарию ни власть, ни молдавские эксперты попросту не готовы.
В итоге участие госпожи Лесник в работе подкомитета ПАСЕ отменилось, по-видимому, в самый последний момент, так как об этом стало ясно лишь постфактум из пресс-релиза профильного бюро молдавского правительства.
Столь спешная «рокировка» в молдавской делегации может быть свидетельством того, что Кишинев не на шутку дезориентирован постоянно растущим вниманием Европы к позиции Приднестровья. Вероятно также, что в подобной обстановке нервозности в Кишиневе предпочли вообще не рисковать и решили избежать лобовой дискуссии с опытным приднестровским переговорщиком Виталием Игнатьевым в присутствии представителей ПАСЕ.
Что ж, такая реакция на меняющуюся дипломатическую реальность кажется вполне логичной: когда нет аргументов, от беседы предпочтительнее уклониться.
Николай Сырбу
