«Молодой учёный XXI века»: В ПГУ дискутировали об использовании искусственного интеллекта

Как искусственный интеллект влияет на чувство авторства и самоэффективности исследователей, препятствует ли критическому мышлению и как определить грань использования ИИ в научной работе – такие вопросы обсудили сегодня преподаватели и студенты.

Доктор биологических наук декан естественно-географического факультета ПГУ Сергей Филипенко поделился мнением о применении искусственного интеллекта в естественных науках. Он подчеркнул, что эта технология помогает в исследовании водных экосистем Приднестровья – в обнаружении и распознавании растений и животных, в анализе химических параметров воды и их влиянии на живые организмы.

В медицине, по его словам, при помощи ИИ врачи могут поставить более точный диагноз. Ведь с одной стороны находится специалист, который на практике принял несколько тысяч пациентов, а с другой – базы данных, хранящие миллионы клинических случаев.

«Однако слепо верить этому инструменту нельзя. Это мощная технология для того, кто обладает базовыми фундаментальными знаниями, – говорит Сергей Филипенко. – Остановить прогресс невозможно. Сопротивляться внедрению искусственного интеллекта абсолютно бессмысленно». 

Заведующая кафедрой информационных технологий физико-технического института ПГУ Юлия Столяренко считает искусственный интеллект большим шагом в исследовательской сфере. Она подчеркивает, что на сегодняшний день проще сказать, в каких сферах не применяется ИИ.

Специалист отметила, что сама пользуется им, когда необходимо, к примеру, составить письмо-приглашение на конференцию. Признаётся: ей как человеку технической специальности порой бывает сложно подобрать слова и искусственный интеллект упрощает такие рутинные задачи.

Многие преподаватели говорили, что не сразу приняли ИИ, отнеслись к технологии с долей скептицизма. Однако на практике убедились в том, что ИИ может стать хорошим помощником. Главное – рациональный подход, который подразумевает проверку и анализ информации.

Активно применяется ИИ и в студенческой среде. Преподаватели рассказали, что нередко студенты в спешке или из-за невнимательности забывают отредактировать текст, сгенерированный в ChatGPT. В результате преподаватели обнаруживают в работах строки изначального промта: «переформатируй тире», «убери двоеточие», «сделай так, чтоб было похоже, что доклад написал студент».

Сергей Филипенко подчеркнул, что обмануть получится лишь того преподавателя, который сам не пользуется искусственным интеллектом и не знает, как эта технология работает изнутри.

«Если преподаватель продвинутый, работает с системами ИИ, он обязательно увидит, где ваш труд, а где труд не ваш. Помимо редактирования чисто внешнего, это будет заметно по структуре ответа, по связности мыслей», - сказал декан ЕГФ.

О том, может ли привычка опираться на ИИ со временем ослабить способность человека к самостоятельному поиску решений и глубокой критической проработке информации, говорила старший преподаватель кафедры психологии ПГУ Анастасия Сердюк. По словам специалиста, на сегодняшний день не существует исследований на этот счёт. 

«Влияние на мышление зависит от того, в какой момент решения интеллектуальной задачи мы подключаем искусственный интеллект. Ведь если ИИ решает за нас задачу целиком, то тогда мы можем задать себе вопрос: что в этот момент я развиваю в себе? Но если же ИИ выступает нам оппонентом, критиком, приводит аргументы за и против, в таком случае, наоборот, наше критическое мышление может вырасти», - сказала практикующий психолог.

Говоря о применении ИИ в профессиональной и повседневной деятельности, спикеры сошлись во мнении, что первостепенную роль играет именно навык критически мыслить, не принимать на веру первый полученный вывод.

О важности внутреннего анализа и о возможных негативных последствиях использования ИИ говорил и Сергей Филипенко. Он озвучил гипотезу о том, что в будущем развитие технологий ИИ может привести к сильнейшему расслоению общества. 

«И это расслоение станет крайне непропорциональным. Будет небольшая прослойка критически мыслящих людей и основная масса людей-потребителей», - отмечает доктор биологических наук.

Именно поэтому, используя ИИ, важно задействовать свой интеллект уже на этапе зарождения идеи, считает Сергей Филипенко. 

«Сейчас мы видим, что у нас студенты действительно не хотят творчески мыслить, потому что они сомневаются в том, что они справятся с этим лучше, чем машина», - отмечает Анастасия Сердюк и добавляет, что вселить в студента веру в свои силы и научить его критически мыслить – функция преподавателя. 

Много внимания уделили и понятию авторства – формального и внутреннего. Первое, по словам психолога Анастасии Сердюк, можно наблюдать на примере сдачи курсовой работы, когда студент формально подписывается под ней. Внутреннее же авторство подразумевает собственное ощущение человека и связано с этическими моментами. 

«Внутреннее ощущение авторства формируется не тогда, когда я принёс готовый текст и получил за него пятёрку. Оно формируется, когда возникает ощущение: вот это я молодец, я прошёл такой путь и результат, который я получил, связан с моими знаниями и действиями», - объяснила специалист. 

Естественно, когда результат всецело доверяется ИИ, то внутреннего ощущения авторства может не сформироваться, а это, в свою очередь, влияет на чувство самоэффективности – когда человек понимает, что он способен справляться с трудностями и решать сложные задачи. Именно поэтому за собой важно оставлять право на идею и анализ информации.